Fujifilm X Labo

Fujifilm Xシリーズの研究を気まぐれに行う。

Fujifilm XF16mmF1.4 vs Sigma 16mm F1.4 Contemporary

f:id:fuji-x:20190909153700j:plain


This time I'm going to have a comparison between Fuji XF16mmF1.4 R WR vs Sigma 16mm f/1.4 DC DN Contemporary. Long story to short, the original requester of this comparison doesn't read Japanese so I'd post this entry in English for him. Sorry for inconvenience for the others. Alright, let's get straight into the comparison anyway.

Build quality

Both lenses have nice build quality but if I pick only one winner, that would be the Fujinon. Because most of the Fuji 16mm exterior is made of metal, while the Sigma 16mm is made of metal, plastic and rubber.

Handling and features

Both lenses are fairly heavy. Fuji 16mm weighs 375g, Sigma 16mm weighs 400g. Those numbers look similar, but for me, the short-fat Fuji 16mm is obviously comfortable in field use. The Sigma 16mm's height is a little too long for most of E-mount camera bodies. Regarding features, the Sigma 16mm has a simple design with no particular feature. The Fuji 16mm has a useful distance scale and the clutch-to-MF function. Thus, in Handling section, the Fuji 16mm is more than 2 steps ahead.

Image Resolution

Photos taken by the Sigma 16mm and A6000 combination look very sharp entire image if you see it alone. But if you do side-by-side pixel peeping with a same picture taken by the Fuji 16mm with a 24MP Fuji body, you'll feel the Sigma 16mm a little bit soft. This result reproduces regardless of type of photography (nature, buildings, portrait and almost everything). I believe the difference is not only because of the lenses but also because of the other factors (A6000 has Beyer sensor with low-pass filter, X-T2 generation cameras have x-trans sensors without low-pass filter, also Adobe gives different image processing for each). Anyway see the evidence shown below:

 

You can click to enlarge each picture.

Common Conditions: Details Enhanced by Adobe Lightroom, No any other sharpening effect.

Left (左): X-T20 on a  Tripod, XF16mmF1.4 R RW, @f/6.4, ISO 200

Right (右): A6000 on a Tripod, Sigma 16mm F1.4 DC DN, @f/6.3, ISO 100, Lens Correction turned off

f:id:fuji-x:20190909224744j:plain

1:1 zoom points

f:id:fuji-x:20190909215647j:plain

f:id:fuji-x:20190909213116j:plain

The bark texture drawn by the Fuji 16mm looks crisper than Sigma 16mm's

f:id:fuji-x:20190909214928j:plain

f:id:fuji-x:20190909215145j:plain

f:id:fuji-x:20190909215004j:plain

The Fuji 16mm draws vein of leaves nicer than Sigma 16mm does.

 

Common Conditions: Details Enhanced by Adobe Lightroom, No any other sharpening effect.

Left (左): X-T20 on a  Tripod, XF16mmF1.4 R RW, @f/8, ISO 200

Right (右): A6000 on a Tripod, Sigma 16mm F1.4 DC DN, @f/8, ISO 100, Lens Correction turned off

f:id:fuji-x:20190909225341j:plain

1:1 Zoom-in points

f:id:fuji-x:20190909221104j:plain

Image Center, both equally sharp but the Fuji 16mm is slightly sharper.

f:id:fuji-x:20190909221213j:plain

Right Edge, XF16mm is noticeably sharper.

f:id:fuji-x:20190909221427j:plain

Bottom right corner, XF16mm is noticeably sharper.

f:id:fuji-x:20190909221658j:plain

Bottom Center, the Fuji 16mm draws details of fences much better than Sigma 16mm.

f:id:fuji-x:20190909223624j:plain

Left Bottom Center, the Fuji 16mm draws fences and details better.


Distortion

The Sigma 16mm has strong distortion as bad as -4% while the Fuji 16mm is optically well-corrected as good as -0.9%. This time I intentionally turned off the lens correction to see maximum resolution of the Sigma 16mm, but if you apply lens correction, you'll see some degradation in image resolution, especially in corners and edges.

f:id:fuji-x:20190817235838g:plain

The Fuji 16mm Distortion

f:id:fuji-x:20190909225518g:plain

The Sigma 16mm Distortion

f:id:fuji-x:20190909225556g:plain

The Sigma 16mm Corner Distortion

Bokeh Quality

Sigma's bokeh control is excellent in many modern lenses. The Sigma 16mm is no exception. For me, the Sigma 16mm has much smoother and nicer bokeh than the Fuji 16mm that obviously has busy bokeh. Of course I intentionally chose the condition and subjects that tend to produce busy bokeh (branches and grasses under daylight) , if you choose ordinary background, you might not see such a big difference. Also those images are taken at f/1.4 wide open. Basically if you stop down to f/2.8, the busy bokeh becomes smoother.

Light is the Fuji 16mm, Right is the Sigma 16mm.

f:id:fuji-x:20190910075531j:plain

Zoom-in points.

f:id:fuji-x:20190909231727j:plain

Right Sigma 16mm has much smoother bokeh.

f:id:fuji-x:20190909232013j:plain

Many would prefer right side Sigma 16mm.

f:id:fuji-x:20190909232016j:plain

Many would prefer right side Sigma 16mm.

f:id:fuji-x:20190909232021j:plain

Many would prefer right side Sigma 16mm.

Focus Distance

The Fuji 16mm can get much closer (as close as 15cm to the subject) than the Sigma 16mm's 25cm. The Fuji 16mm would extend your range of expression.

Price/Performance Ratio

There is huuuge difference in prices. The Sigma 16mm is just about 42k JPY while the Fuji 16mm is about 112k JPY in retail shops in Japan. The Fuji 16mm has better performance, but I don't think many people can justify 800k JPY (750 USD) of price disparity. 

Conclusion

f:id:fuji-x:20190909235722j:plain

Fujifilm XF16mmF1.4 outperforms Sigma 16mm F1.4 DC DN in many ways except for wide open bokeh quality. But the difference is not such huge. The Sigma 16mm F1.4 would be a fantactic choice for E-mount users. Sadly, Sigma Corporation has ignored and will keep ignoring Fujifilm X-mount. So Fuji users have no choice to use the cost effective Sigma 16mm.

Remarks

Adobe's Enhanced Details is one of minimum requirements to reproduce this evaluation. Fujifilm's SOOC jpeg can't draw details very well. If you only use SOOC jpeg, the Sigma 16mm can easily outperform the Fuji 16mm.

 

XF10-24mmF4 R OIS vs 単焦点レンズ

Nagano Hiking

X-T2, XF10-24mmF4 R OIS @16.6mm, 1/400 sec at f/8.0, ISO200

XF10-24mmF4売却の前に、手持ちのXF広角単焦点レンズと比較しながら評価および考察をしてみようと思う。自分の場合は単焦点を気に入ってしまい、ズームレンズの出番がほぼなくなってしまったが、XF10-24mmF4で撮った過去の写真を見返すとなかなかそつなく仕事をこなしてくれる良いヤツだった。家族や恋人、友達と行く旅行やハイキングなど、レンズ交換している暇がないレジャーにはかなりおすすめできるレンズだ。

XF14mmF2.8 vs XF10-24mmF4

この比較は別枠でやったので割愛。XF14mmの方が隅々まで解像するが、差はそこまで大きくない。どちらを選ぶかは焦点距離10-13mmのレンジを自分が本当に必要とするかどうかで決まると思う。既にXF10-24mmを所有しているのであればあえて焦点距離もろかぶりのXF14mmを購入する意味は薄く、逆に、XF14mm所有者が10-13mmの焦点距離を必要としないのにXF10-24mmを購入する必要もない。

XF16mmF1.4 vs XF10-24mmF4

XF10-24mmの@16mmの画質は決して悪くない。特に中央はちゃんと解像するし、四隅だってズームの割にはかなり良い。しかし、XF16mmF1.4の画質があまりにも良過ぎるため、両者には目に見えてわかるレベルの差が出る。XF16mmF1.4はかなり寄れて広角マクロのような遊びや、そしてボケを使った表現も可能になるため、もしXF10-24mmF4を持っていたとしても、あえてXF16mmF1.4の購入を検討する価値はあると思う。

f:id:fuji-x:20190903230355j:plain

画面中央比較 左がXF10-24mm 右がXF16mmF1.4

f:id:fuji-x:20190903231030j:plain

画面右端比較 左がXF10-24mm 右がXF16mmF1.4

f:id:fuji-x:20190903231118j:plain

画面右下隅比較 左がXF10-24mm 右がXF16mmF1.4

XF23mmF1.4 vs XF10-24mmF4

XF10-24mmの@24mm端の画質はかなり悪い。XF16mmF1.4と同クラスの解像力をもつXF23mmF1.4の描写とは比較にならない。ボケを活かした表現力もかなり上がるので、もしズームの24mm端をよく使っているのであれば、XF23mmF1.4を購入するのはかなりお勧め出来る

f:id:fuji-x:20190904000237j:plain

画面中央比較 左がXF10-24mmF4右がXF23mmF1.4

f:id:fuji-x:20190904000330j:plain

画面右端比較 左がXF10-24mmF4右がXF23mmF1.4

f:id:fuji-x:20190904000359j:plain

画面右下隅比較 左がXF10-24mmF4右がXF23mmF1.4

XF10-24mmF4がf/11なのは、f/8がかなり酷いユルユル描写だったため、少しはマシなf/11を採用した。

 

今回比較に使ったXF10-24mmF4について

ある御方に「XF10-24mmF4の画質にはバラツキ・個体差があり、あなたは悪い個体を使っている可能性がある」というご指摘をいただいたので、今回はあえて富士フイルムのレンタルサービスで借りてきたものを使用した。富士フイルム社が購入を検討している人たちに自身を持って貸し出しているXF10-24mmF4であれば、リファレンスとして心配はいらないだろう。

結論

XF10-24mmF4は悪くない、単焦点レンズが良すぎたのだ。

XF14mmF2.8 vs XF10-24mm 比較と選択

XF14mmF2.8 Rというレンズ

Spacious open space in a building

X-H1, XF14mmF2.8 R, 1/15 sec at f/6.4, ISO200

XF14mmF2.8は、とにかく235gと軽くて小さくて持ち運びやすい点がすばらしく、扱いにくい画角の割に日常での持ち歩く頻度が高い。解像力は大口径のXF16mmF1.4やXF23mmF1.4と比較するとほんのわずかに劣るものの、超広角レンズとしては優秀。周辺光量落ちは大きめなため、星景などでは若干不利になるかもしれない。操作性には少し癖があり絞りリングとフォーカスリングが異常に緩く、すぐに回ってしまうため、気をつける必要がある。付属のフードはキットレンズと共用という非常にお粗末なものだが、最近になってサードパーティからまともなスクウェア金属フードが発売されている。

 

f:id:fuji-x:20190825005135j:plain

 

XF14mmF2.8 vs XF10-24mmF4簡易比較

XF10-24mmはズーム域のうち14~16mm付近で最も高い解像力を見せる。比較すると全体的にXF14mmの方が解像力は高いが、その差はわずかだ。(XF10-24mmとF値がf/11なのは、ほぼ同時に撮ったf/8よりも明らかにシャープだっため。)

f:id:fuji-x:20190825010004j:plain

画面中央比較(左が14mm右が10-24mm)

f:id:fuji-x:20190825010109j:plain

画面右端比較(左が14mm右が10-24mm)

f:id:fuji-x:20190825010130j:plain

画面右下隅比較(左が14mm右が10-24mm)

"建築物"が得意なのは?

XF14mmF2.8は”建築物”に向いていると言われることが多い。理由は歪みが少なく、周辺まできっちりと解像するためためだという。確かにそれらは捨て置けない要素ではある。しかし、個人的には、そんな細かい部分より画角の方がよほど重要だと思う。建築物撮影は足ズームで寄ったり引いたり出来ない状況が多いため、どう考えても単焦点レンズよりもズームレンズに分がある。多少の歪みがあってもソフトウェア補正してしまえば本人以外の観者はほとんど気づくことすらない。建築物におすすめな広角レンズはどちらかといえば画角の柔軟性に優れたXF10-24mmF4だ

 

結局どちらをチョイスするのか

どちらを選択するかは「10-13mmを本当に使うかどうか」にかかっている。自分の撮影スタイルでは10-13mmの焦点距を使うことがほぼ無い。というか、恥ずかしながら技量不足で10mmはさっぱり使いこなせない。そして、XF10-24mmF4の望遠側のひどい画質に妥協できるのであれば、XF14mmF2.8を後処理でデジタルクロップすることで14-23mmズームとして使っても全く問題ない。ということで、XF10-24mmF4はあとから気まぐれに買ったXF14mmにF2.8に食われて出番がほとんど無くなってしまった。