富士フイルムのX-Trans CMOSの画質はフルサイズに匹敵するのか？
前略、富士フイルムさん曰く、
センサーサイズによらず、小型・軽量システムながら、色・階調・立体感豊かな表現を持つ高画質写真のために、独自にイメージセンサー「X-Trans CMOS」を富士フイルムは開発。独自のカラーフィルター配列により、光学ローパスフィルターなしでモアレや偽色を抑制し、35mmフルサイズに匹敵する高解像力を実現。高速処理・演算能力を誇る画像処理エンジン「X-Processor」とともに高パフォーマンスを引き出します。
とのことで、富士フイルムさんがX-Pro1発表でぶちまけたX-Trans CMOSはフルサイズに匹敵するというクレイジーな姿勢はなんと8〜9年経った今でも崩れていない。あまつさえ、いまだにX-Trans CMOSはモアレや擬色が少なく、フルサイズに匹敵する高解像力を実現していると主張し続けている。果たして、彼らは正気なのかホラ吹きなのか？この疑惑を検証する。検証するというか、画質に関してはかなり主観に左右されるため、画像を見てそれぞれが判断していただきたい。以下にDpreviewの公開RAWを用いたフルサイズ現行機とX-E3を含む比較画像を用意した。この中のどれが高解像で擬色が少ないだろうか？
クリックで拡大可能。
信仰心を捨て純粋に擬色の少なさと解像力が良いものを選ぶとしたら、多くの人は#6(人によっては#2?)を選んだのではないかと思う。そして最も解像力が低いのは1であり、最も擬色が多いのは#5(or #4)だろう。
答えはこちらをクリック。
この比較では、X-Trans CMOSは本当に同画素フルサイズに匹敵するポテンシャルを持ち合わせている可能性が濃厚となった。クレイジーなどと言って申し訳ございませんでした。富士フイルムさんはホラ吹きなどではなかったのだ。。。（※X-Pro1リリース当時は実の伴わない理論上の話を適当にぶちまけていたが、サードパーティが開発した新しいアルゴリズムにより、虚が真になってしまったという見方もある。また、この比較はあくまで擬色や解像力の話に限り、ダイナミックレンジやノイズ耐性は言うまでもなく同世代フルサイズの方が上だ。）
最後に残った問題は、#1と#6の画質の格差である。擬色が少なく高解像であるはずのX-Trans CMOSのデータだが、富士フイルムが誇るフジカラーの撮って出しJPEGでは解像力がクソ、かつ擬色も普通に発生しまくることがまたまた再現されてしまったのだ。この結果を見る限り、Xマウントのを使うのであればRAW現像は避けて通れないと言って差し支えないだろう。優れた単焦点レンズが揃っているXマウントだが、解像力を求めてお高い機材を買う金があったらまずはRAW現像ソフトを買ったほうがずっと良い結果を残せるのである。（本当にこれで良いのか、、フジカラー、、）
Fujifilm XF16mmF1.4 vs Sigma 16mm F1.4 Contemporary
This time I'm going to have a comparison between Fuji XF16mmF1.4 R WR vs Sigma 16mm f/1.4 DC DN Contemporary. Long story to short, the original requester of this comparison doesn't read Japanese so I'd post this entry in English for him. Sorry for inconvenience for the others. Alright, let's get straight into the comparison anyway.
Build quality
Both lenses have nice build quality but if I pick only one winner, that would be the Fujinon. Because most of the Fuji 16mm exterior is made of metal, while the Sigma 16mm is made of metal, plastic and rubber.
Handling and features
Both lenses are fairly heavy. Fuji 16mm weighs 375g, Sigma 16mm weighs 400g. Those numbers look similar, but for me, the short-fat Fuji 16mm is obviously comfortable in field use. The Sigma 16mm's height is a little too long for most of E-mount camera bodies. Regarding features, the Sigma 16mm has a simple design with no particular feature. The Fuji 16mm has a useful distance scale and the clutch-to-MF function. Thus, in Handling section, the Fuji 16mm is more than 2 steps ahead.
Image Resolution
Photos taken by the Sigma 16mm and A6000 combination look very sharp entire image if you see it alone. But if you do side-by-side pixel peeping with a same picture taken by the Fuji 16mm with a 24MP Fuji body, you'll feel the Sigma 16mm a little bit soft. This result reproduces regardless of type of photography (nature, buildings, portrait and almost everything). I believe the difference is not only because of the lenses but also because of the other factors (A6000 has Beyer sensor with low-pass filter, X-T2 generation cameras have x-trans sensors without low-pass filter, also Adobe gives different image processing for each). Anyway see the evidence shown below:
You can click to enlarge each picture.
Common Conditions: Details Enhanced by Adobe Lightroom, No any other sharpening effect.
Left (左): X-T20 on a Tripod, XF16mmF1.4 R RW, @f/6.4, ISO 200
Right (右): A6000 on a Tripod, Sigma 16mm F1.4 DC DN, @f/6.3, ISO 100, Lens Correction turned off
Common Conditions: Details Enhanced by Adobe Lightroom, No any other sharpening effect.
Left (左): X-T20 on a Tripod, XF16mmF1.4 R RW, @f/8, ISO 200
Right (右): A6000 on a Tripod, Sigma 16mm F1.4 DC DN, @f/8, ISO 100, Lens Correction turned off
Distortion
The Sigma 16mm has strong distortion as bad as -4% while the Fuji 16mm is optically well-corrected as good as -0.9%. This time I intentionally turned off the lens correction to see maximum resolution of the Sigma 16mm, but if you apply lens correction, you'll see some degradation in image resolution, especially in corners and edges.
Bokeh Quality
Sigma's bokeh control is excellent in many modern lenses. The Sigma 16mm is no exception. For me, the Sigma 16mm has much smoother and nicer bokeh than the Fuji 16mm that obviously has busy bokeh. Of course I intentionally chose the condition and subjects that tend to produce busy bokeh (branches and grasses under daylight) , if you choose ordinary background, you might not see such a big difference. Also those images are taken at f/1.4 wide open. Basically if you stop down to f/2.8, the busy bokeh becomes smoother.
Light is the Fuji 16mm, Right is the Sigma 16mm.
Focus Distance
The Fuji 16mm can get much closer (as close as 15cm to the subject) than the Sigma 16mm's 25cm. The Fuji 16mm would extend your range of expression.
Price/Performance Ratio
There is huuuge difference in prices. The Sigma 16mm is just about 42k JPY while the Fuji 16mm is about 112k JPY in retail shops in Japan. The Fuji 16mm has better performance, but I don't think many people can justify 800k JPY (750 USD) of price disparity.
Conclusion
Fujifilm XF16mmF1.4 outperforms Sigma 16mm F1.4 DC DN in many ways except for wide open bokeh quality. But the difference is not such huge. The Sigma 16mm F1.4 would be a fantactic choice for E-mount users. Sadly, Sigma Corporation has ignored and will keep ignoring Fujifilm X-mount. So Fuji users have no choice to use the cost effective Sigma 16mm.
Remarks
Adobe's Enhanced Details is one of minimum requirements to reproduce this evaluation. Fujifilm's SOOC jpeg can't draw details very well. If you only use SOOC jpeg, the Sigma 16mm can easily outperform the Fuji 16mm.
XF10-24mmF4 R OIS vs 単焦点レンズ
X-T2, XF10-24mmF4 R OIS @16.6mm, 1/400 sec at f/8.0, ISO200
XF10-24mmF4売却の前に、手持ちのXF広角単焦点レンズと比較しながら評価および考察をしてみようと思う。自分の場合は単焦点を気に入ってしまい、ズームレンズの出番がほぼなくなってしまったが、XF10-24mmF4で撮った過去の写真を見返すとなかなかそつなく仕事をこなしてくれる良いヤツだった。家族や恋人、友達と行く旅行やハイキングなど、レンズ交換している暇がないレジャーにはかなりおすすめできるレンズだ。
XF14mmF2.8 vs XF10-24mmF4
この比較は別枠でやったので割愛。XF14mmの方が隅々まで解像するが、差はそこまで大きくない。どちらを選ぶかは焦点距離10-13mmのレンジを自分が本当に必要とするかどうかで決まると思う。既にXF10-24mmを所有しているのであればあえて焦点距離もろかぶりのXF14mmを購入する意味は薄く、逆に、XF14mm所有者が10-13mmの焦点距離を必要としないのにXF10-24mmを購入する必要もない。
XF16mmF1.4 vs XF10-24mmF4
XF10-24mmの@16mmの画質は決して悪くない。特に中央はちゃんと解像するし、四隅だってズームの割にはかなり良い。しかし、XF16mmF1.4の画質があまりにも良過ぎるため、両者には目に見えてわかるレベルの差が出る。XF16mmF1.4はかなり寄れて広角マクロのような遊びや、そしてボケを使った表現も可能になるため、もしXF10-24mmF4を持っていたとしても、あえてXF16mmF1.4の購入を検討する価値はあると思う。
XF23mmF1.4 vs XF10-24mmF4
XF10-24mmの@24mm端の画質はかなり悪い。XF16mmF1.4と同クラスの解像力をもつXF23mmF1.4の描写とは比較にならない。ボケを活かした表現力もかなり上がるので、もしズームの24mm端をよく使っているのであれば、XF23mmF1.4を購入するのはかなりお勧め出来る。
XF10-24mmF4がf/11なのは、f/8がかなり酷いユルユル描写だったため、少しはマシなf/11を採用した。
今回比較に使ったXF10-24mmF4について
ある御方に「XF10-24mmF4の画質にはバラツキ・個体差があり、あなたは悪い個体を使っている可能性がある」というご指摘をいただいたので、今回はあえて富士フイルムのレンタルサービスで借りてきたものを使用した。富士フイルム社が購入を検討している人たちに自身を持って貸し出しているXF10-24mmF4であれば、リファレンスとして心配はいらないだろう。
結論
XF10-24mmF4は悪くない、単焦点レンズが良すぎたのだ。
